Grup Hukum Walter Clark Mengajukan Tuntutan Terhadap RivCo dan Pejabat Eksekutif Wilayah, Jeff Van Wagenen, atas Pengeluaran Ilegal, Pemborosan Dana Wajib Pajak di Departemen Pelayanan Hewan
RANCHC MIRAGE —Kaduan atas Keputusan Ganti Rugi diajukan pada hari Senin, 25 November di Pengadilan Tinggi Wilayah Riverside terhadap Wilayah Riverside dan Jeff Van Wagenen, Pejabat Eksekutif Wilayah, karena menyia-nyiakan dana pembayar pajak di Departemen Pelayanan Hewan.
Gugatan wajib pajak muncul karena Van Wagenen mengatur perekrutan Erin Gettis sebagai Direktur Layanan Hewan tanpa kualifikasi atau pengalaman (dia memiliki gelar di bidang Arsitektur dan pengalaman di bidang Taman dan Rekreasi), sebagai bantuan kepada pasangannya yang merupakan penasihat Riverside County , kemudian memecatnya dua minggu setelah tuntutan atas kesalahan pengelolaan Layanan Hewan diajukan oleh Grup Hukum Walter Clark dan memutarnya secara publik sebagai “peluang promosi” ke posisi Direktur Eksekutif di Sistem Kesehatan Universitas Riverside (tanpa pengalaman dalam manajemen layanan kesehatan dan sabar perawatan), dan terakhir menyewa konsultan pinggiran, Kristen Hassen (yang disebut-sebut oleh Van Wagenen sebagai satu-satunya orang di dunia layanan hewan yang dapat memberikan pekerjaan ini), sebesar $2,5 juta untuk memperbaiki kekacauan yang ia ciptakan dengan mempekerjakan Gettis.
Baca pengaduannya di sini: https://ukenreport.com/wp-content/uploads/2024/11/TaxpayerSuit.25Nov2024.DCBFinal.pdf
Pengacara Walter T. Clark dan Dan C. Bolton mewakili 11 penggugat dalam kasus ini yang mengajukan gugatan ini untuk mengungkap fakta sebenarnya yang disembunyikan dari pembayar pajak di Riverside County terkait dengan pengeluaran dana pembayar pajak yang ilegal dan boros, di Riverside County Departemen Pelayanan Hewan (“RCDAS”), dan tindakan penipuan dan penyembunyian, kolusi, dan ultra vires (di luar lingkup wewenang) yang terkait dengan pengeluaran dana publik yang sia-sia dan tidak berguna dalam pengambilan keputusan perekrutan yang semuanya dilakukan oleh Van Wagenen yang melanggar kewajiban fidusianya harus bertindak dengan itikad baik sesuai dengan kepercayaan publik yang melekat pada posisinya.
“Perlakuan buruk terhadap hewan dan penyalahgunaan dana publik oleh Riverside County harus dihentikan,” kata Bolton dalam sebuah pernyataan. “Pelayanan pemerintah adalah amanah masyarakat. Ini bukanlah kesempatan bagi mereka yang berkuasa untuk memberikan penghargaan kepada pihak lain dengan kesempatan kerja yang sayangnya mereka tidak memenuhi syarat untuk mendapatkannya atau keuntungan finansial yang membuang-buang uang pembayar pajak dan tidak memberikan manfaat bagi masyarakat.”
Kontrak Hassen senilai $2,5 juta dapat memberikan manfaat yang besar dalam meningkatkan taraf hidup hewan di tempat penampungan, dibandingkan memperkaya seseorang yang pendekatannya terhadap manajemen tempat penampungan tidak lebih dari sekedar permainan kartu—berdasarkan pengurangan jumlah hewan yang masuk dengan memelihara anjing dan kucing. keluar dari tempat penampungan dan dibiarkan berkeliaran di masyarakat—hal ini terjadi sejak tahun 1800-an dan telah menjadi bencana di setiap komunitas yang mengikuti pendekatan Hassen yang tidak manusiawi, termasuk Tucson, Arizona, Austin, Texas, dan El Paso, Texas.
Pengaduan tersebut meminta, antara lain, agar kontrak Hassen dibatalkan dan Van Wagenen diperintahkan untuk memberikan restitusi kepada Riverside County untuk semua dana publik yang dibayarkan berdasarkan kontrak Hassen boondoggle, serta untuk uang pembayar pajak yang terbuang untuk pekerjaan Gettis, yang kini telah diberi dua posisi di County, keduanya diberikan kepadanya dan tidak ada satupun yang memenuhi syarat untuknya.
Dalam sebuah pernyataan, Clark berkata, “Penggunaan dana kota tanpa manfaat publik melanggar kewajiban fidusia yang harus dibayar manajemen Riverside County kepada konstituen dan pembayar pajaknya. Kasus ini didasarkan pada undang-undang Kalifornia yang diberlakukan lebih dari satu abad yang lalu yang mengizinkan pembayar pajak untuk menentang pengeluaran pemerintah yang boros dan tidak berguna, seperti yang terjadi di sini, yang tidak memberikan manfaat bagi masyarakat.”
Untuk mempelajari lebih lanjut tentang kasus ini dan melihat liputan terkini, silakan kunjungi https://walterclark.com/riverside-county-dept-animal-services/
Sumber Gambar
- Uang di tempat sampah: Shutterstock